Два движка отвечают по-разному на один и тот же вопрос об одном и том же бренде. 29 июля 2026 года ChatGPT назвал наш продукт typelessform в 3 из 3 покупательских вопросов, Gemini — в 1 из 3. Одна формулировка, один день, шесть ячеек. Это разобранный случай, а не закон о движках.

Оговорим главное сразу, потому что от этого зависит, как читать всё дальше. Бренд, который замеряли, — наш собственный: typelessform, наш продукт. Инструмент, которым замеряли, — тоже наш: бесплатная проверка видимости в ИИ на webappski.com. Это самозамер, а не клиентский кейс, и читать его нужно со скидкой на нашу заинтересованность. Взамен вы получаете то, чего чужой инструмент дать не может: обе цифры на карточке, все шесть ячеек и код, который их считает, мы можем показать изнутри.

Размер выборки — шесть ячеек: три покупательских вопроса, умноженные на два движка. Пять из шести вернули пригодный ответ; почему пять, а не шесть — отдельный раздел ниже, и он же самый полезный в этой статье. На таком объёме нельзя утверждать ни что «Gemini в целом хуже», ни что «движки расходятся на треть». Утверждение здесь скромнее и практичнее: вот как расхождение выглядит вблизи и что оно означает для любого одного балла, который вам когда-нибудь покажут.

Что такое расхождение движков и почему это не то же самое, что разные баллы у двух сервисов?

Расхождение движков — это разные ответы двух ИИ-систем на один и тот же вопрос, заданный в один и тот же момент. Расходятся не инструменты, не вопросы и не даты, а сами движки. Балл видимости усредняет это расхождение и тем самым его прячет.

Разницу баллов у двух разных сервисов мы разбирали отдельно, и причина там другая — знаменатель: сколько вопросов, скольким движкам и каким именно задавал каждый сервис. Тот разбор с таблицей русскоязычных инструментов — в статье в каких нейросетях проверять бренд. Здесь слой глубже: инструмент один, вопросы одни, дата одна, знаменатель один — и расхождение всё равно есть, потому что оно живёт внутри самих движков.

Практическое следствие неприятное. Любой единый балл — это среднее по источникам, которые между собой не согласны. Среднее из «назвал везде» и «назвал в одном месте из трёх» выглядит как ровная умеренная видимость, хотя реальность состоит из двух очень разных половин: в одном движке вы уверенно в ответе, в другом вас почти нет. Решения принимаются по половинам, а не по среднему: работа над присутствием в ChatGPT и работа над присутствием в Gemini — это разные задачи с разными рычагами.

Суть: расхождение движков — это не погрешность замера, а сам предмет замера. Инструмент, который показывает только среднее, вычёркивает единственную величину, из которой следует план действий.

Как выглядело расхождение в этом замере?

ChatGPT назвал typelessform во всех трёх ответах, Gemini — в одном из трёх. Совпали движки на рекомендательном вопросе. На прямом сравнительном Gemini бренд не назвал, а на категорийном, как выяснится ниже, вообще не вернул ответа — это разные вещи, и смешивать их нельзя.

Три вопроса проверка составила сама, из того, что сайт пишет о себе, и на языке сайта. Сайт typelessform.com англоязычный, поэтому и вопросы английские: «best AI voice form filling widgets 2026» (категорийный), «one shot voice form filling software for lead capture» (рекомендательный) и «AI voice form filling tools comparison» (прямой сравнительный). Для русскоязычного сайта генератор запросов пишет их по-русски — язык определяется по атрибуту lang и по тексту страницы, а не выбирается вручную.

Обратите внимание, где именно движки разошлись по-настоящему. Настоящее расхождение здесь одно — прямой вопрос «AI voice form filling tools comparison», на который Gemini ответил и бренд не назвал; он же самый близкий к деньгам: так спрашивает покупатель, который уже выбирает между вариантами. Ячейка, где сошлись оба движка, — рекомендательная, с узким сценарием использования. Это ровно тот рельеф, который среднее число стирает: решающий сравнительный слой у одного из двух движков пустой, а именно на нём принимается решение.

Почему на одной карточке стоят сразу два числа — 80 из 100 и 67%?

Потому что это две разные дроби. Балл считается только по ячейкам, которые вернули ответ, а процент присутствия — по всем шести. 80 из 100 — это 4 из 5; 67% — это 4 из 6. Разница в 13 пунктов на одном и том же прогоне — цена ровно одной ячейки, которая ответа не дала.

Разберём эту арифметику вслух, потому что её можно проверить прямо по скриншоту. Присутствие — 4 из 6, это видно в панели и подтверждается матрицей: три закрашенные ячейки ChatGPT плюс одна ячейка Gemini. Балл — 80. Если бы балл считался по всем шести ячейкам, при четырёх попаданиях он был бы 67, а не 80. Восемьдесят получается единственным способом: 4 попадания на 5 ячеек в знаменателе. Значит, одна из шести ячеек в знаменателе балла не участвовала.

Дальше — то, что мы можем сказать только про свой инструмент, потому что читаем свой код. Балл в нашей проверке — это доля присутствия по ячейкам, которые вернули пригодный ответ: ячейка, где движок ответил ошибкой, оборвался по таймауту или вернул одну служебную фразу вида «сейчас поищу», из знаменателя балла исключается — чтобы не выдавать техническую неудачу за отсутствие бренда. Панель присутствия, наоборот, считает все шесть заданных ячеек. Отсюда и два числа. Какая именно ячейка выпала, тоже следует из карточки: предупреждение «главный пробел» выбирается среди ячеек, где движок ответил и бренд не назвал, и оно указывает на прямой сравнительный вопрос. Остаётся категорийная ячейка Gemini — та, что ответа не дала.

Оговорка о статусе этого вывода, чтобы не выдавать его за наблюдение. Отдельного значка «ответа нет» в интерфейсе нет: такая ячейка нарисована ровно так же, как честное «не назвал». Мы получили её не из экрана, а из арифметики двух чисел плюс формулы в собственном коде. Для чужого инструмента такую проверку вы провести не сможете — и это, пожалуй, главный практический вывод статьи: спрашивайте у любого сервиса, что он делает с ячейкой, которая не ответила.

Из той же ячейки без ответа следуют три поправки к нашему собственному интерфейсу, и честнее сказать их самим. Первая и самая важная, потому что именно её число стоит в заголовке: счётчики «назвал вас в N из M запросов» на карточках движков считают заданные вопросы, а не полученные ответы, — то есть «1 из 3» у Gemini складывает один настоящий промах с одной ячейкой, которая ничего не вернула, ровно так же, как это делают клетки матрицы. Вторая: список конкурентов ниже собран из пяти ответов, а подпись под ним говорит «из шести ответов движков» — тот же знаменатель, та же неточность. Третья: замыкающая фраза на карточке диагноза («покупатель чаще видит там конкурентов, а не вас») шаблонная и не зависит от балла — рядом с 80 из 100 и отметкой «сильная видимость» она вводит в заблуждение. Все три места мы правим; статья про честное чтение чисел — неподходящее место, чтобы делать вид, что своих шероховатостей у нас нет.

Почему два движка по-разному отвечают на один и тот же вопрос?

У расхождения движков четыре проверяемые причины: не догадки, а документация движков и наш собственный код. Движок сам решает, идти ли ему в поиск. Двери в веб у движков разные. Ответ ограничен настройками прогона. И дословная повторяемость генеративного ответа никем не обещана.

1. Движок сам решает, искать ли. Документация Gemini API о подключении Google Search к ответам модели формулирует это прямо: «The model analyzes the prompt and determines if a Google Search can improve the answer» — модель разбирает запрос и сама определяет, улучшит ли ответ поиск (ai.google.dev/gemini-api/docs/google-search, прочитано 29.07.2026). У OpenAI устройство описано так же: «the model can choose to search the web or not based on the content of the input prompt» (developers.openai.com, прочитано 29.07.2026). Но в нашем прогоне симметрии здесь нет, и это стоит сказать прямо: ChatGPT мы поиск навязываем принудительно — в коде проверки инструмент поиска задан жёстко, — а у Gemini выбор остаётся за моделью. То есть свободным решение «искать или не искать» в этих шести ячейках было только у Gemini, у того самого движка, чья ячейка ответа не вернула. Ответ без поиска и ответ с поиском — это два разных ответа на одну формулировку.
2. Двери в веб разные. В ChatGPT сайты попадают через отдельного робота: «Sites that are opted out of OAI-SearchBot will not be shown in ChatGPT search answers» — закрыли OAI-SearchBot, и страницы в поисковых ответах ChatGPT не будет (developers.openai.com, прочитано 29.07.2026). Gemini опирается на Google Search, а Google в своём руководстве для сайтов предупреждает отдельно: «Just because a page meets all requirements, best practices, and complies with the policies, doesn't mean that Google will crawl, index, or serve its content» (developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features, прочитано 29.07.2026). Разные двери — разные шансы попасть в ответ.
3. Ответ ограничен настройками прогона. Это уже про нас, и мы называем цифры. Бесплатная проверка задаёт вопросы на дешёвых моделях: gpt-5-mini с включённым веб-поиском и объёмом поискового контекста «low», gemini-3.6-flash с подключённым инструментом поиска Google и минимальным уровнем размышления. У каждой ячейки жёсткий потолок в 1200 токенов ответа, таймаут 20 секунд и ноль повторных попыток. Такие рамки не подделывают результат, но они делают ячейку без ответа реальным исходом, а не экзотикой.
4. Дословная повторяемость не обещана. Документация OpenAI о веб-поиске прямо говорит, что настройка «does not set an exact token count or guarantee a specific number of sources or citations» — точного числа источников и цитат никто не гарантирует. Google в том же руководстве по ИИ-функциям добавляет про свои поверхности: «AI Mode and AI Overviews may use different models and techniques, so the set of responses and links they show will vary» (это про AI Mode и AI Overviews, не про API). Отсюда наша рабочая гипотеза, которую мы честно называем гипотезой: часть расхождения — просто шум одиночного прогона. Проверяется она только повтором, а повтор мы не делали.

И то, чего мы сознательно не утверждаем. Мы не измеряли, как часто движки в среднем расходятся, — для такого числа нужны сотни прогонов и заранее зафиксированный протокол, а не один случай. Ни одной цифры «согласованности движков» вы здесь не найдёте, потому что её у нас нет. Есть шесть ячеек, четыре проверяемых механизма и одна честная гипотеза.

Ещё одна граница, общая для всех автоматических замеров через API. Наш открытый трекер печатает её в каждый файл прогона сам: замер идёт по API-поверхности движка на своих ключах и является «воспроизводимым приближением, а не гарантией того, что консьюмерское приложение покажет человеку»; AI Overviews, AI Mode и Copilot в него не входят. К бесплатной проверке это относится ровно так же: она обращается к API ChatGPT и Gemini. Человек в приложении сидит в залогиненной сессии с памятью и персонализацией — это уже другой эксперимент.

Кого движки назвали вместо нас?

В пяти ответах движки назвали двенадцать чужих марок. Чаще всех — Voiceform: четыре ответа из пяти. Form2Agent AI, Say2Form и vForm — по два ответа, остальные восемь названы по одному разу.

Сверьте список с открытым ответом, и вы заметите нестыковку — лучше объяснить её самим. В ответе ChatGPT видны Speak2Fill.ai и Typeform, а в списке марок их нет. Публичный бесплатный результат показывает не больше двенадцати имён, отсортированных по числу ответов и затем по алфавиту, — и в этом прогоне их ровно двенадцать, то есть список показан под самый потолок. Почему за краем оказались именно эти две марки, из карточки не видно: публичный результат не сообщает ни сколько имён экстрактор нашёл всего, ни по какому правилу отсеялось лишнее. Двенадцать имён — это верхушка списка, а не весь список, и мы не выдаём одно за другое.

Как имя вообще попадает в список: каждый ответ читают две независимые модели и выписывают названные в нём марки; имя показывается только если оно стоит дословно в тексте движка, а собственный бренд отфильтровывается. Чего бесплатный результат не показывает — разбивки по движкам: из этой карточки нельзя сказать, кого назвал именно Gemini, а кого именно ChatGPT. Это ограничение бесплатного среза, и оно важно именно в статье про расхождение: конкурентный набор у двух движков может отличаться так же, как отличается присутствие, а увидеть это здесь пока нельзя. И ещё одна оговорка к самому списку: рядом в нём стоят Say2Form, SayFill, Sayform и vForm, а одна строка — вообще идентификатор npm-пакета. Имена берутся дословно из ответов движков, поэтому эти близкие клоны назвали сами движки; но читать двенадцать строк как двенадцать живых компаний всё равно нельзя.

Почему наш же трекер восемнадцатью днями раньше дал 12 из 12 — и это не противоречие?

Потому что это другой инструмент на другом наборе вопросов, других движках и других версиях моделей. 11 июля 2026 года наш открытый трекер дал по тому же бренду 12 упоминаний из 12 ячеек; 29 июля бесплатная проверка дала 4 из 6. Оба числа настоящие и не сопоставимы между собой.

Сравним построчно, чтобы видно было, что именно поменялось. Прогон 11 июля: три вопроса на четыре движка — ChatGPT (gpt-5-search-api), Gemini (gemini-3.5-flash), Claude (claude-sonnet-5) и Perplexity, — двенадцать ячеек, ноль ошибок, все двенадцать с упоминанием. Прогон 29 июля: три других вопроса на два движка, более дешёвые модели, шесть ячеек, из них пять с ответом. Между ними поменялись одновременно формулировки вопросов, список движков, версии моделей и дата. Когда меняются четыре переменные сразу, разность чисел не значит ничего: это не «было лучше, стало хуже», это два разных эксперимента.

Отсюда правило, которое стоит унести из этого раздела в свою практику. Сопоставимы только два прогона одного инструмента с дословно теми же вопросами и тем же списком движков — и даже тогда полезно помнить, что модели под именем движка меняются молча. Тот же продукт мы вели по видимости в ИИ месяцами и выложили путь целиком, вместе с оговорками про несопоставимые крайние точки: открытый разбор по typelessform. Здесь важна не траектория, а дисциплина чтения: одно число без знаменателя и без даты — не измерение.

Чего этот замер не видит для русскоязычного покупателя?

Русских ИИ-поверхностей в нём нет вовсе. Мы читаем ChatGPT и Gemini, в полном аудите добавляется Claude. Ни Alice AI, ни «Поиск с Нейро», ни ГигаЧат в наш знаменатель не входят ни на одном тарифе — и мы говорим это до того, как вы посмотрите на балл.

Эти поверхности существуют и описаны их владельцами. На странице «Нейросети Яндекса» (ya.ru/ai, прочитано 29.07.2026) Alice AI назван новым семейством нейросетей Яндекса, а про YandexGPT сказано, что эти модели «отвечают на вопросы в Алисе и Поиске с Нейро, улучшают тексты в Браузере»; сам Нейро описан как сервис, объединяющий возможности Поиска и YandexGPT и дающий подтверждённый источниками ответ. ГигаЧат представлен на giga.chat как «русскоязычная нейросеть от Сбера» (прочитано 29.07.2026). Для покупателя внутреннего рынка это не экзотика, а обычные места, где задают вопросы.

И вот прямое следствие для нашей темы, неудобное для нас. Если два движка на одном бренде и одной формулировке дают 3 из 3 и 1 из 3, то добавление третьей и четвёртой поверхности не сузит разброс, а расширит его — просто вы этого разброса не увидите, потому что мы его не измеряем. Наш балл описывает часть пути покупателя, а не весь путь. Какие русскоязычные сервисы перечисляют Алису, ответы Яндекса и ГигаЧат у себя на страницах — в отдельном разборе про знаменатель замера; если ваши покупатели живут именно там, честный ответ — брать инструмент, который эти поверхности читает.

Как читать один балл видимости, чтобы не ошибиться?

Пять вопросов к любому числу — своему или чужому. Каждый из них проверяем за минуту, и каждый ловит конкретную подмену.

1. Из чего дробь? Сколько вопросов, сколько движков, какая дата. Балл без знаменателя не сравним ни с чем, включая ваш же прошлый замер.
2. Что инструмент делает с ячейкой без ответа? Исключает из знаменателя, считает как «не назвал» или молчит об этом. Наш случай показывает цену вопроса: 80 против 67 на одном прогоне.
3. Виден ли разброс по движкам, а не только среднее? Одно число, за которым стоят 3 из 3 и 1 из 3, и одно число, за которым стоят 2 из 3 и 2 из 3, — это разные ситуации с разными планами работы. Если инструмент не показывает разбивку, среднее вас дезинформирует.
4. Можно ли прочитать хотя бы один ответ целиком? Галочка говорит, что бренд упомянут. Только текст говорит, рекомендован он или назван в перечислении вторым из шести — и кого назвали первым.
5. Что именно вы сравниваете при повторе? Те же слова вопросов, тот же список движков, и пауза 2–4 недели после правок на сайте, потому что изменения доходят до движков не мгновенно. Переформулировали вопрос — сравниваете два разных эксперимента и платите за историю, которую потом нельзя прочитать.

Заметьте, что ни один из пяти вопросов не требует доверия к поставщику. Все пять проверяются по тому, что показано на экране, — и именно поэтому инструмент, который на них отвечает, полезнее инструмента с более красивым числом.

Частые вопросы о расхождении движков

Практических вопросов здесь обычно шесть, и ни один из них не про сам балл. Почему движки расходятся, значит ли это, что один из них хуже, сколько вопросов нужно для осмысленного числа, что такое ячейка без ответа, читаем ли мы русские поверхности и можно ли получить результат без регистрации.

Почему ChatGPT называет мой бренд, а Gemini — нет?

Чаще всего потому, что это два разных пути к ответу. Каждый движок сам решает, идти ли ему в поиск по вашему вопросу, и приходит в веб через свою дверь: в поисковые ответы ChatGPT сайт попадает через робота OAI-SearchBot, Gemini опирается на Google Search. Добавьте разные версии моделей и разные ограничения прогона — и одна формулировка даёт два разных ответа. Вывод из расхождения делается не про движки, а про вашу работу: присутствие в каждом движке нужно наращивать отдельно.

Значит ли 1 из 3, что Gemini хуже ChatGPT?

Нет, и такого вывода из шести ячеек сделать нельзя. Это один бренд, один день, три вопроса и одна попытка на ячейку без повторов. Утверждение «Gemini в целом хуже» требовало бы многих брендов, многих прогонов и заранее зафиксированного протокола. Здесь видно только то, что на этих трёх формулировках в этот день два движка разошлись.

Сколько вопросов нужно, чтобы балл видимости что-то значил?

Для диагноза «видно вас или нет» хватает трёх покупательских вопросов на два движка — шести ячеек. Они уже показывают, называют ли вас вообще и кого называют вместо вас. Для утверждений о рынке этого мало — там нужны десятки формулировок и повторы во времени. Три вопроса — это термометр, а не карта: он честно говорит, что температура есть, но не описывает климат.

Что означает ячейка, в которой движок не ответил?

Что мы не получили пригодного текста: ошибка провайдера, таймаут или служебная фраза вместо ответа. Это не «бренд не назван» — считать техническую неудачу отсутствием бренда было бы ложью в вашу сторону. Поэтому такая ячейка не входит в знаменатель балла, но остаётся в счётчике присутствия, где считаются все заданные вопросы. Из-за этого на одной карточке и появляются два числа, 80 и 67%.

Проверяет ли бесплатная проверка Webappski Алису и ГигаЧат?

Нет. Бесплатная проверка опрашивает только ChatGPT и Gemini, полный аудит добавляет Claude. Ни Alice AI, ни ИИ-ответы в поиске Яндекса, ни ГигаЧат в наш замер не входят ни на одном тарифе. Если эти поверхности критичны для вашей категории, нашу проверку стоит использовать для той части картины, которую она действительно измеряет, а русские поверхности мерить инструментом, который их перечисляет.

Можно ли увидеть результат без регистрации?

Да. Домена и названия бренда достаточно: балл, оба движка по каждому вопросу, все три вопроса дословно, один ответ движка целиком и названные в ответах марки-конкуренты видны без аккаунта и без почты. Остальные пять ответов, источники и рекомендации приходят по email — это настоящий барьер, а не округление. Одна бесплатная проверка на домен в сутки.

Какой вывод честно следует из шести ячеек?

Вывод один и он методический: единое число видимости в ИИ нельзя читать без разбивки по движкам и без правила обращения с ячейками без ответа. В нашем случае разбивка оказалась 3 из 3 против 1 из 3 — причём в этой единице у Gemini спрятана ещё и ячейка, которая ответа не вернула, — а правило обращения с непришедшим ответом стоило 13 пунктов балла. Про сами движки шесть ячеек не доказывают ничего.

Если хочется увидеть эту разбивку на своём домене, а не на нашем, можно запустить бесплатную проверку без регистрации: три вопроса, два движка, шесть ячеек, один ответ движка целиком и марки, названные вместо вас. Полный аудит по трём движкам мы до 1 сентября 2026 года делаем по заявке бесплатно — русских ИИ-поверхностей в нём по-прежнему нет, и мы предпочитаем сказать это заранее. Как устроен полный аудит, описано в разборе как Webappski проверяет, рекомендует ли ИИ ваш сайт; почему баллу видимости в принципе можно или нельзя доверять — в статье можно ли доверять оценке AI-видимости.

Расхождение движков — не дефект замера, который надо сгладить, а самая полезная его часть. Один балл говорит, что вы где-то есть. Разбивка говорит, где именно вас нет — а работать можно только со вторым.

О методе. Опубликовано 29 июля 2026 года. Все числа взяты из одного прогона нашей бесплатной проверки от 29.07.2026 по бренду typelessform — нашему собственному продукту, замеренному нашим собственным инструментом; скриншоты приведены как есть. Выборка — шесть ячеек (три вопроса × два движка), из них пять с полученным ответом; это разобранный случай, а не измерение поведения движков в целом. Состояние «ответа нет» интерфейсом не отображается и выведено из арифметики двух чисел на карточке и формулы в нашем коде — мы помечаем это как вывод, а не как наблюдение. Цитаты из документации Gemini API, OpenAI и Google Search Central прочитаны 29.07.2026; страницы ya.ru/ai и giga.chat прочитаны в тот же день. Сравнение с прогоном открытого трекера от 11.07.2026 приведено как пример несопоставимых замеров, а не как динамика. Числа и границы продуктов меняются; перед цитированием проверьте заново.